Testzonen ställde en fråga på vår Linkedin grupp ”Testzonen – Forum” där syftet var att få en möjlighet att diskutera begreppet senioritet. Detta begrepp är något som använts flitigt i olika kontext. Gensvaret på frågan var stor och denna artikel ska på ett någorlunda objektivt sätt sammanställa vad som sades i kommentarerna.
I skrivande stund har ca 60 personer svarat på undersökningen vilket var betydligt fler än vad vi kunde tro. Lägg där till ca 19 kommentarer så få vi en bättre bild om begreppens komplexitet.
63% anser att man behöver jobba mer än 5 år för att använda begreppet senior. Men vad säger kommentarerna?
Skillnad mellan tid och kompetens
En diskussion som uppstått runt begreppet är skillnaden mellan att faktiskt arbeta i 10 år och vilket kompetens som man faktiskt har införskaffat sig under dessa år. Det är ingen garanti på att man är senior eller snarare en kompetens senior för att man har arbetet i 10 år utan det är betydligt mer komplext. Nu tror jag inte att kompetenta individer och organisationer blint endast tittar på åren utan även väger in personligheten och arbetets komplexitet. Det vi kan säga med säkerhetär att det krävs tiden för att utvecklas men att det inte är en garanti.
Socialkompetens, erfarenhet och ämneskompetens
Individen och dess personliga egenskaper lyfts upp kraftigt. Och det är inget konstigt utan vi är alla olika när det gäller driv, förutsättningar, kunskap, mognad etc . En stor del av kommentarerna på Linkedin handlade om individen och vilka personliga egenskaper denna individ besitter. Även om det låter tråkigt så är de personliga egenskaperna oftast viktigas. Att lära sig är sällan något problem, det finns ingen som är oersättlig utan hittar man rätt person för rätt roll är det individens egenskaper som är viktigast.
Komplexa och varierande utmaningar
Den tredje stora punkten som diskuterades var arbetets karaktär. Jag tolkar utifrån kommentarerna att det är viktigt att för den personliga utvecklingen/kompetensen att försöka arbeta inom olika områden. Att endast arbeta inom ett och samma område betyda att du skapar en bra domänkunskap men tappar möjligheten att utvecklas inom yrket. Jag tolkar kommentarerna att det är viktigt att arbeta med olika verktyg, processer, tekniker, miljöer, arbetsplatser, roller, system och mycket mer. Jag själv kan bara hålla med, genom att utsätta dig för nya situationer kommer du bli tryggare både i dig själv och i din yrkesroll. Genom att arbeta inom olika områden får du en möjlighet att samla in och använda dina idéer och erfarenheter på ett helt annat sätt. Det är viktigt att få inspiration och nya erfarenheter för att utvecklas och göra ett bra arbete.
Detta var bara en sammanfattning av kommentarar på Linkedin gruppen varvat med lite egna synpunkter.
Vill du rösta eller läsa alla kommentarer? Följ denna länk.
Ett par åsikter från mitt håll i grundfrågan:
Tid/antal är i sig ett näst intill värdelöst mätvärde för kompetens eller förmåga att “få jobbet gjort. Vi ser exempel på detta om och om igen. Visst hjälper det att ha en bred samling erfarenheter att dra nytta av, men en bred bas får man inte av att sitta still på en sten i skogen i tio år. Så var man använder tiden till är mer intressant än antalet år.
Om man är “senior” eller inte beror väl på (precis som allt annat…) Jag kan vara senior i mitt dagliga arbete, men när jag ställs framför Jerry Weinberg så känns det ganska tokigt att sätta den titeln på mig själv. Så det är väl helt enkelt en fråga om vad andra tycker om dig, i din nuvarande kontext, snarare än hur många år du har arbetat, som avgör om du “bör” kalla dig senior.
Bra grej att ta upp! Av diskussionerna att döma så verkar många vara inne på att “modellen” som frågan beskriver är alldeles för förenklad för att avspegla verkligheten, vilket jag håller med om.
Så, en kanske viktigare fråga: Hur får vi folk i anställande eller konsultköpande positioner att sluta stirra sig blinda på “antal år” som mätvärde i konkurrensen? Eller spelar det ingen roll?
Johan Jonasson
Om vi med senior menar expert och inte senior i form av att man är äldre än 65.
Då skulle jag vilja hänvisa till Dr.K Anders Ericssons studier där han kommit fram till att det tar ungefär 10000 timmar av medveten träning för att bli expert på något. http://www.psy.fsu.edu/faculty/ericsson.dp.html
Det motsvarar 20 timmars fokuserad träning under 10 års tid. Det kan vara att sitta på en stubbe om det är det du vill bli expert på. Att bara hoppa mellan olika saker eller kontexter gör en inte det heller av automatik till expert såvida man inte aktivt tränar, utvärderar och lär sig. Detta sker inte av sig själv utan det förutsätter medvetenhet och mål fokusering och väldigt hårt jobb.
Malcom Gladwell har gjort en djupdykning i detta i sin mycket läsvärda bok Outliers http://en.wikipedia.org/wiki/Outliers_(book)
Jag tycker att det är en bra måttstock på när man eventuellt kan uppnå en senior status.
Men som Johan påpekar så tycker jag även att senior är inget man själv utnämner sig till utan det är när andra seniora förebilder ser dig som en “peer” och betraktar dig som senior som man uppnår denna status.
20 timmar i veckan av fokuserad träning under 10 år ska det vara.
Hej Henrik och Johan. Jag tog upp frågeställning just för att den behöver diskuteras vilket har hänt. Tack för lästipsen. Har för mig att jag också läste något om 20h/veckan i 10år. Tror det var någon undersökning om hur mycket träning som krävs för att behärska något, exempelvis piano, fotboll etc. MMalcom Gladwell är bra, har inte läst den boken dock men håller på med the tipping point, får lägga upp den boken på min to do lista:).
Tipping point är grymt bra den med! Där finns en hel del gött att fundera på 🙂
2h/veckan i 10år den studien skulle jag gärna vilja se. Jag vet många fotbollspelare som har lagt ner 2 timmar i veckan utan att bli experter (inkl mig själv), magkänslan säger att det låter inte rimligt. Är du säker på att du inte bara har glömt en “nolla” efter tvåan?
Tycker Dreyfus-modellen är ganska bra
http://en.wikipedia.org/wiki/Dreyfus_model_of_skill_acquisition
Där senior borde vara någonstans 4-5 på skalan?
Ofta korrelerar väl detta med hur många år man har jobbat, men inte alltid. Det bygger så klart på att man klättrar på dreyfusskalan över tiden.
Det kan säkert ta 10000 timmar att nå steg 5 på skalan, som beskrivs på ett så intressant sätt i Outliers.
Har inte funderat jättemycket på det, så jag kan inte garantera att mina tankar är genomtänkta 🙂