Stora företag och stora projekt brukar ha speciella avdelningar eller personer som arbetar i roller som Risk Manager och QA där man ger stöd till projektens risk och QA hantering. Där kan man göra audits på alla delar av krav- utvecklings och testprocessen. Vi pratar ofta om att vi ska bygga in kvalitet i de system vi bygger och att det inte är en persons ansvar utan alla personers ansvar. Det är lätt att säga men svårt att förverkliga.
Jag har sett många testledare som i sin testplan beskrivit sina acceptanskriteria för att starta sin system eller acceptanstest. Men att tro att detta räcker för att få bra fungerande leverans till sin testmiljö är naivt. Testledare ska planera för vad, hur, vem, var och med vad testen ska utföras. Men lika viktigt att sätta på sig QA hatten och se till att kravhanteringen blir bra och att utvecklarna förstår kraven och gör sin enhetstest (Unit Test) så bra som möjligt. Hjälp till att lösa utvecklarnas ständiga klagan på brist på testdata och testmiljöer, gör de som testautomatiserar och prestandatestar till hjältar.
Min uppmaning till alla testledare är att vara proaktiv och minska antalet fel i system-, acceptanstest och produktion genom att kliva utanför sin “box” och verka som QA mot hela projektet. I USA talar man ofta om Quality Engineer och Quality people där man pratar om testare så se till att i era organisationsrutor skriva QA/Test.
I vissa projekt anser jag att testledaren skall vara med och testa också i någon mån, för att förstå systemet och arbetet. I vissa organisationer har man endast testledare som leder men som aldrig egentligen har bakgrund som testare. Det är som alltid, rätt balans är nyckeln till framgång. Hinner inte testledaren med att leda på ett rätt sätt så kan det också bli galet.
Parallellen med testledarskap är som när man skall måla. Gör man förberedelse arbetet väl så går allt mycket enklare.
Problemet som jag har märkt när det gäller att få vara hela projektets QA är att mandatet ofta är svagt med uppmaningar såsom “-ni ska testa och inget annat!”. Det är då det gäller att stega upp och ta plats.
I många projekt har testledaren också fått agera projektledare för att projektledaren inte har den erfarenheten och kunskapen som krävs. Men det är en helt annan diskussion.
Som duktig testledare måste man kunna ALLT! Man måste vara tillräckligt teknisk för att förstå vad som skall testas, hur det skall testas och av vem. Man behöver ofta testa och lära andra att testa. Men detta räcker inte, du skall dessutom vara en duktig projektledare med spets mot test och ha lite oklara befogenheter, alltså en bakbunden specialiserad projektledare.
Ovanpå allt detta så behöver du oftast kunna framföra dåliga besked till beslutsfattare och chefer av olikaslag utan att få skulden själv Snacka om att vi tesledare är riktig super människor.
Och nu helt plötsligt så känner jag mig väldigt underbetald.
Bra inlägg Leif, jag håller med i allt… nästan. Själv vägrar jag konsekvent blanda ihop test och kvalitetssäkring, bland annat med den motiveringen som du inledningsvis nämner; kvalitet går aldrig att testa in i en produkt. Kvalitetssäkring är ju något som ska göras under hela resan och det påverkar alla i projektet. Som testledare har man knappast mandat att till exempel styra upp hur kraven ska granskas eller bestämma hur koden ska skrivas. Jag vill inte ha en roll och ett ansvar utan befogenheter.
Men naturligtvis ska man som testledare vara proaktiv och sträcka sig utanför sin box. Det är just sådant som skiljer en bra testledare från en riktigt framgångsrik testledare som inte bara lyckas med sitt testuppdrag utan dessutom är med och ror hela projektet tryggt i hamn.
Leif. Jag håller inte alls med. QA-rollen är något helt annat än testrollen. För mig handlar QA om att ha bra styrning av projektet, rutiner för CM av både dokument och kod, dokumentmallar etc Finns hur mycket som helst. Visst kan jag som test allt-i-allo gå runt som projektets morsa och försöka styra upp det mesta men detta kommer att leda till att testandet blir lidande. Något sånt mandat har jag inte heller.
Ett exempel som ligger nära i tiden är ett projekt där jag spenderade halva min tid med att uppdatera användarhandledningarna – till stor del för att få något att testa utifrån. Det fanns massor av QA-arbete att göra men det tycker jag låg på projektledaren att styra upp. Hade jag själv försökt så hade 80 timmar i veckan inte räckt till. Resultatet från testerna – vi hittade en massa fel men det fanns väldigt mycket testarbete kvar att göra när tiden och mina timmar var slut. Jag fick göra en prioritering, rätt eller fel, vet inte då det inte går att köra samma projekt en gång till med en ny strategi.
Sen håller jag helt med om att testledaren ska vara proaktiv och säkert sträcka sig utanför den konstruerade box du pratar om(vad innebär den egentligen?) Tätt samarbete med utvecklare och beställare funkar bra för mig.
Torbjörn. Vad jag menar är följande. Alla i ett projekt är ansvarig för kvalite (Q) och projektledaren är ytterst ansvarig. Behöver projektledaren hjälp med detta och inser det, ser denne till att det finns en QA person. Det inträffar i vissa projekt men bara i större sådana. I de slimmade projekt jag varit sista 15 åren har denna roll inte funnits trots att projektledaren inte hinner eller har förmågan. Med uttrycket “utanför sin box” menar jag att det proaktiva arbetet med att från testsidan se till att kraven blir bra, granskade och testbara, att utvecklarna förstår dessa krav, gör sin del av kvalitetsarbetet och gör sin Unit Test och gör en bra leverans till testgruppen, är vad jag kallar QA delen i sitt QA/Testledare uppdrag. Att styra upp QA arbetet från projektstarten gör att en testledare kan ha full beläggning från dag 1 och inte 0 eller 10% när nästan all input till testplaneringen saknas.