SWELL (www.swell.se) står för Swedish Verification & Validation Excellence och är ett forskarnätverk där fyra av Sveriges största universitet tillsammans med ett tiotal industriföretag diskuterar testrelaterade ämnen. Jag ingår i detta nätverk eftersom jag anser att vi har mycket att vinna om vi hjälps åt. För även om jag är en mycket jordnära och praktiskt lagd testkonsult funderar jag mycket på vad jag har för belägg i mina åsikter och känningar i ryggmärgen. När det handlar om teorier, belägg och källkritik så är det lite av forskarvärldens hemmaplan. Därför älskar jag att diskutera praktiska testproblem med forskarvärlden för att testa mina teorier mot deras modell av verkligheten.
Ett praktiskt exempel på vad min närvaro i SWELL har resulterat i är ett examensarbete av Marium Zulfiqar och Ammad Naseer via handledning av Robert Feldt vid BTH i Ronneby. Examensarbetet syftar till att reda ut begreppen kring Utforskande test (Exploratory testing) och i synnerhet dess positiva/negativa sidor samt hur det används i industrin. Examensarbetet har bedrivits genom kvalitativa intervjuer hos oss på Sogeti i Lund samt ute hos våra kunder. Nu vill vi erbjuda er att bidra till detta spännande forskningsprojekt genom att svara på denna webenkät:
http://www.surveymonkey.com/s/VX8XY32
Var med och gör din röst hörd! Denna enkät är ett enkelt sätt för alla att bidra med just er specifika syn på utforskande test. Resultatet går direkt till examensarbetarna och utgör en kvantitativ grund för deras forskning.
Uppsatsen ska vara färdig i slutet av januari, så vänta inte, svara på enkäten redan NU! Självklart kommer framtida resultat att redovisas på testzonen.se!
Just detta samarbete mellan akademiska världen och arbetsmarknaden är något som är ett beundransvärt initiativ. Akademisk utbildning inom verifikation och validering, V & V, är inte på samma nivå som programmeringsteknisk utbildning.
Tyvärr, som många av oss vet som stöter på nyutexaminerade utvecklare (och testare) , lärs inte V & V ut på universiteten och högskolorna i tillräcklig omfattning, i vart fall inte i grundutbildningarna. Glädjande då att det nu finns ett antal svenska universitet som jobbar på förbättring!
Dessutom skulle vara intressant med distanskurser inom V & V för de som jobbat ett tag och som vill repetera eller fördjupa sin kunskap. Dock inte nödvändigtvis utbildning som leder till en ISEB eller ISTQB certifiering, utan till högskolepoäng inom V & V.
Söker man t.ex. efter korta distanskurser på programvaruteknik hos http://www.studera.nu hittar man flera på olika svenska universitet samt högskolor. Söker man på verifiering och validering hittar man inga! Och programvaruteknik kursen kommer garanterat inte lära ut mycket om V & V.
Varför är det så? Någon som har en förklaring?
Tack för din genomtänkta kommentar Thomas! Jag tycker liksom du att V&V är ett hantverk utan en god grundläggande genomtänkt utbildning. Jag tror att bristen på bra akademiska testutbildningar kan bero på att testyrket både kan vara tekniskt komplicerat vid komplicerad felsökning eller testmiljöutveckling samtidigt som det handlar om mjukare aspekter så som gruppsykologi, presentationsteknik, organisation och ledarskap med mera. Hittills har jag sett att en del utbildningar börjar komma på de tekniska aspekterna, men de mjukare delarna är fortfarande väldigt outforskade. Jag skickare vidare våra tankar till några av forskarsidans representanter inom SWELL, för att se om de har en kommentar.
Tack för dina kommentarer, Thomas!
Jag håller med dig om att det varit alltför ont om V&V-kurser på svenska högskolor. Och de som finns listas på något sätt felaktigt för några borde komma upp på din sökning. Överlag kan man säga att forskningen inom programvaruteknik rent allmänt växer en hel del just nu. Och speciellt finns stort företagsintresse för samarbetsprojekt som SWELL. Vi akademiker förstår också att vi måste bli mycket bättre på att “brygga över klyftan” som ibland finns mellan oss och alla praktiker. Bla. försöker vi synas och tala mer i olika sammanhang, att sammanfatta senaste forskningen och tipsa företag vad de kan prova (se bland annat mina presentationer här: http://www.cse.chalmers.se/~feldt/presentations/index.html och SWELL:s här: http://swell.weebly.com/talks.html ).
Inom SWELL har vi diskuterat länge hur vi skall kunna erbjuda företagsfolk att delta, bla i våra planerade doktorandkurser. De flesta verkar dock inte beredda att gå en hel, traditionell univ.kurs (typiskt 5 gamla eller 7.5 “nya” poäng, dvs 8 veckors halvtidspluggande). Det vi kommit fram till är att vi skall ha kortare översiktskurser på 1 dag som vi bjuder in bredare till. Tror du vi är rätt ute?
Men förutom SWELL:s relativt avancerade kurser ( http://swell.weebly.com/activities.html ) tror vi det finns behov av mera grundläggande kurser. Har du/ni idéer på inom vilka områden det skulle vara mest intressant med kurser?
Robert; olika format på kurser är nog en bra idé, helst vill man ju ha med sig arbetsgivarna på tåget, så då gäller det att ämnet verkigen ger något också.
Personligen tycker jag att det är alldeles för mycket naturvetenskaplig touch på forskningen om testning.
Testning borde tillhöra samhälls/humanvetenskaperna, se Cem Kaners Software testing as a social science – http://www.kaner.com/pdfs/KanerSocialScienceSTEP.pdf
Eller for att använda Michael Boltons ord – http://www.developsense.com/2009/08/testing-vs-checking.html – forskningen handlar om “bekräftande”, men borde (framför allt) handla om “testning”.
Rikard, jag håller delvis med dig. Forskningen fokuserar ofta på mätbara aspekter och jag har själv ett fokus på empiriska metoder, dvs. jag tycker i grunden att forskarna skall försöka påvisa saker genom att samla in data och påvisa samband etc.
Men när det gäller vilken grundsyn man har på vad man skall undersöka så håller jag med om att fokus ofta är på “krassa”, “teniska” aspekter som inte tar med helhet, tanke, lärande, grupper etc.
Orsakerna är flera. Dels är det mindre accepterat och forskningen är ofta “mainstream” och fortsätter jobba med sånt man jobbat med tidigare. Som ett exempel gjorde jag en studie 2005 som tittade på personligheten hos utvecklare och hur det kopplar till hur de vill jobba. Den har tagit 4 år att få accepterad i forskarkretsar…
Men ett annat skäl har att göra med er i industrin/praktiker! Eftersom det ofta har varit svårt att “komma in” på företag och studera hur ni jobbar, vad som funkar etc, så är det enklare att testa en metod/teknik på sin forskarkammare. Så om vi kan mötas mer kan vi också få fram bättre resultat tillsammans.
Vi har lyckats med detta tillsammans med bla Fredrik på Sogeti, men även Qtema och andra svenska företag har “öppnat upp”. Hoppas det blir fler samarbeten framöver.